分享一篇我剛剛看完，覺得非常有趣的文章，源自yahoo finance。
https://hk.finance.yahoo.com/news/施永青錯了-044443470.html
同意文章作者所說的重點，為了不想內容重複，就不覆述了。我想寫的是，如果用金錢去斷定應否做一件事的話，那麼施老所講的「不經濟」是成立的。但是，我們必須明白，總有人不是以成本利益作行動首位，這個世界是由不同性格的人所組成的，因此，在進行投資操作的時候，必須一併考慮「總有人不經濟」這個想法去下注，而不是把跟自己想法不同的觀點摒棄於外。我們必須接受世界上每個人都有自己獨特的想法，才能更準確預測經濟行為，從而獲得回報。
我們固有的價值觀，其實也是我們的盲點，多聽多看多了解身邊發生的事，才能克服單一思考模式，得到更客觀的結論。
//如果你藍就「裝修」，這種做法的確是有問題，筆者也不太認同的。//
回覆刪除作者沒有堅決反對， 只是不太認同， 有縱容暴力之嫌喔。
其實係正常人嘅眼中，商舖係唔分政治立場的， 除非間店舖自己話自己有政治立場，唔知點解啲人總係喜歡將店舖分顏色，仲要求其是但唔知點解『裝修』咗，迫店鋪支持他們的政治立場，實在很令人憤怒。
我相信文章重點不在裝修，而是non price factor吧。
回覆刪除「這個世界是由不同性格的人所組成的」
刪除如果要執著某些字眼而不是從文章整體去看，只能說我這篇文章白寫了，實在可惜。
刪除全球幾十億人,基本大部份人都知道每人都有自己想法,大家亦明白「總有人不經濟」的存在,我猜施生的出發點應該都是想講"大路野"而已,而這篇文章抽水成份太高及標題實在太主觀。
回覆刪除我的文章內容就是要突破自己的既定立場，如果以「抽水成份太高及標題太主觀」這種帶主觀性思考來看文章，會不會有機會陷入自己既定邏輯呢？這個我想留待看倌反思吧。
刪除不過話說回頭，我同意施老講的是「大路野」。
刪除仲有時間因素. 當年共仔成為今日地主. 當年老人家晚年的苦口婆心, 共產黨信唔過, 仍然言猶在耳.
回覆刪除這篇文章主要是講經濟，個人認為不涉及政治。
刪除消費經濟是很個人化，例如有人攞住大罐小罐去環保小店購物，有人揀餐廳食飯是食門面裝修多過食物。個人消費通常包含個人的感受，黃店的產生就是滿足個人的感受。所以老施說用中共的手法對抗，我有點摸不著頭腦。
回覆刪除我不認同施老闆的看法，以黃色經濟圈作為去支持擁護自己價值的企業所衍生出來的消費行為，其實類似的消費概念以往一直存在而且到今日仍然有市場，例如公平貿易概念，主張消費者去光顧不剝削生產者利益令他們能夠有尊嚴地生活的企業；以至以前曾出現過的幫襯小商戶、幫襯綠色企業行動等等。正所謂百貨應百客，供應者彼此在一個市場上互相推出自己的特色產品服務去迎合不同消費者所需，不受歡迎的自然會被淘汰掉，不存在因而浪費經濟利益沒有效率，除非硬性干預不容許某個政治理念的企業做生意（正就是近期裝修行為），剝奪消費者選擇權，這樣就真的有損整體經濟利益。
回覆刪除