財政司司長發文說留意到濫用首置的問題,有政客倡議物業除名後五年才能以首置名義買入資產,真是妙不可言的建議。站在暫時無錢買資產的業主立場來講,我是很支持司長立法的,因為我是既得利益者,樓宇供應不流通,等於我手上的單位價格會升值。但作為一個香港市民,我是非常反對這個建議,因為樓價進一步上升,等於加劇貧富懸殊,令小市民叫苦連天。 我真的很想問一下這些政客,到底有沒有讀過大禹治水的故事。江河漲潮導致泛濫,不斷用淤泥堵塞河道有用嗎?是,河水不在一地泛濫了,卻在另一處漲得更兇,這不是根本解決問題的方法,所以大禹治水是疏導河道,不是用泥土木板塞住河堤。假設物業需求是洪水,政府用猛招(泥土)壓抑需求(洪水),這是德政嗎?不容許市民甩名,以首置名義買入單位的話,誰是最受影響的呢?如果真的是富豪級的人,會不會介意多付15%買入物業呢?所以政府打擊甩名首置客,等於打擊希望以物業抗通漲的中產,這招根本對富豪不痛不癢。這樣一打,只會減低物業流通量,讓想置業的人無法買入單位,於是物業價格不合理地提升,難道這就是香港市民期望的結果嗎? 香港有這樣的官員,真是大資產家的福氣,小市民的悲哀。
我自己覺得書局本身並非盤好賺錢生意,而且係香港經營這類生意更似夕陽行業,書本本身又唔係民生必需品,加上有公共圖書館作競爭(以我為例,我看書習慣主要從公共圖書館借書,圖書館的預約服務方便又廉價,因此自己很少會買新書,大多新書等一陣子圖書館就會有貨,而且家裡無地方放太多書,借完就還不會佔位置,書內如見有特別重點內容會用手機影相紀錄),所以當受經濟衝擊時這類生意好易受影響,而且今次疫情更是無分政治立場且對各行業無差別都有不同程度的打擊。香港搞書店生意如背後無國家/大財團背景支持,長遠來看大多數都是蝕錢收場。
回覆刪除也許是我過敏,就tony兄分析,的確是因為生意模式改變,導致投資者作出這個決定吧。希望如此。
刪除我想真的是多慮了。香港的閱讀氣氛極薄弱,書本基本上只有教科書和旅遊書有銷量。很奇怪地,大眾是不做每年的大生意 - 中小學的教科書,而這是商務三聯等書局的每年主要收入。大眾我已幫襯十多二十年了,最初書是占店鋪大部份的位置,近年已經被精品和DVD用去三分二位置。
回覆刪除我懷疑不是不想做,而是來源被壟斷,所以做不了。
刪除通常睇完都去博客來買, 本地既除外, 其實無其他生意賣書係幾難賺錢....
回覆刪除不過都可惜, 成日都去大眾, 又做左會員之類, 會費事少, 無得去睇下書或者文具事大 :(
是的,我都覺得大眾書局結業好可惜。
刪除近年入大眾發現書種不多,就算暢銷書也慢人一步才推出。另外,誠品呢個强敵,可能霸佔呢個餅的一定部份。前景不明,生意份數縮少,唯有退出。
回覆刪除也有道理。個人感覺是誠品的潛在買家屬於高端客戶,大眾比較平民化,賣文具精品的話,誠品應該略勝一籌,不過大眾的門市較誠品多,似乎比較方便。
刪除