2019年4月29日 星期一

無忘初心

寫這篇文章的原因,是因為想起一個搞劏房的人。

沒錯,誰都很希望賺更多錢,誰都希望生活過得更舒適、更自由。但是,己所不欲,勿施於人,財富不應該是從剝削最低下階層而來的,這是我的小小堅持。很多時候,我都會聽到一些另類的賺錢方法,比如好幾年前聽說有協助越南少女來港這檔生意,每個成功個案可以分到十萬,利錢不少的。又例如現在有些單身老人跟內地女士假結婚,之後女士以家暴為理由申請離婚及公屋,兩人成功離婚就當是完成任務,每個成功例子同樣可以賺取幾十萬。驟眼看,似乎都是無本生利,但是這樣出賣靈魂去換取財富,真的該做嗎?

我聽過太多搞劏房的人跟我講,劏房是好事,沒有劏房窮人就不可能有那麼便宜的房子租住,可能要露宿街頭。朋友,別說笑了,這是在剝削沒有能力租一整個單位的一群來撈錢的行為,不要把可恥的事說成是豐功偉績好嗎?君子愛財,取之有道,每個人都應該得到基本尊重的。我們在追逐財富的同時,也希望不要迷失方向吧。

15 則留言:

  1. //這是在剝削沒有能力租一整個單位的一群來撈錢的行為,不要把可恥的事說成是豐功偉績好嗎?
    --> 正解!而且還在剝削其他沒有攪劏房的鄰居。

    回覆刪除
    回覆
    1. Hey I am June Summer2019年4月29日 清晨5:48

      對呀,一旦被列入劏房群的大廈,連不搞劏房的單位都會被影響,搞轉按時銀行要上門檢查是否有劏房。

      刪除
  2. 我也有這種初心,但身邊很多投資者卻不是這樣想。

    他們會叫這種行為做「為基層提供住宿服務」。

    回覆刪除
    回覆
    1. Hey I am June Summer2019年4月30日 凌晨3:20

      每次聽到「為基層提供住宿服務」都好傷感,唉。

      刪除
  3. 沒錯,君子愛財,取之有道。最喜歡這句了。
    支持對大家多點提醒,反思。
    這才是真正富人的思想、和正確的心態。

    回覆刪除
    回覆
    1. Hey I am June Summer2019年4月30日 凌晨3:22

      謝謝AC兄常常帶給人正能量,實在太好了。

      刪除
  4. 劏房我也有住過, 原因不是租不起一個單位, 而是要慳錢
    要是沒有劏房, 就必需租下一整個單位, 由於市場供應量減少, 租金可能會更高了
    供求問題也是真相的一部份, 我覺得不必以道德為由視而不見

    回覆刪除
    回覆
    1. Hey I am June Summer2019年4月30日 凌晨3:16

      其實業主肯無視市價的話,係可以將一個3房單位以劏房租金既價錢放盤的,無話無錢一定要租細單位,當然有無業主肯咁放盤係另一個問題。同意供求失衡係真相一部分,但用不重視人既方法俾個地方人住,算係點呢?政府最近放風推水管屋、貨櫃屋,係咪因為供求失衡所以窮人應該住晌水管或者貨櫃入面呢?值得大家思考下。

      刪除
  5. 我做建築,呢個問題其實思考左好耐...

    如果話劏房係過左條界,咁做納米樓又算唔算無良?
    又,如果係跟足法例,入晒圖則,政府又批既劏房,其實又算唔算無良?
    如果無劏房,咁兩家人合租一個兩房單位,係咪真係比租劏房好?

    我自己對以上問題無答案...

    回覆刪除
    回覆
    1. Hey I am June Summer2019年4月30日 凌晨3:31

      也是,同意米兄的講法。我會咁諗:

      1)依家既納米樓都會附帶豪華會所,其實住納米樓既人唔會係最窮最無助的一群。
      2)入晒則既劏房本質一樣係劏房。
      3)合租至少意味著租客有選擇房友既權利。

      小小思考。

      刪除
  6. 如果一個單位市價2万元,有兩個房,屋主把它分成4個房,每個房間收5000元,他沒有因做劏房而收到不義之財,還幫有需要的人用5000元租到一個房(這個價格在市場是不可能的),那就可以兩全其美,對嗎?

    Patrick

    回覆刪除
    回覆
    1. Hey I am June Summer2019年4月30日 凌晨4:11

      1)咁做的話業主要先俾筆裝修錢將兩房搞成四房,如果花左錢又無法快速收回成本,相信大部分業主都唔願意做。
      2)其實有d小村屋係好平租的,當然交通可能差小小,但住既地方大得多。
      3)如果真係正如搞劏房的人所講既「為基層服務」,何不將整間屋還原做一個市價2萬的單位,再以五千租俾基層呢?我最睇唔過眼既係,有d人明明係欺壓緊低下階層,但又要美化件事好似理所當然咁,何必呢?

      刪除
  7. 喜愛回顧歷史既小市民2019年4月30日 晚上10:59

    香港人成日為左蠅頭小利同一時好惡整死自己, 怪得邊個?
    96年大家推保護海港條例上馬, 搞到維港核心區永遠唔會再有新土地供應.
    01年莊豐源案, 大愛左膠幫手打開雙非潘多拉盒子, 為香港增加17萬低端人口(及其家屬)
    02年孫九招停居屋托樓市, 樓價從此長升不跌.
    今日香港搞成咁係抵大家死, 上左位食盡經濟紅利既老野同你講要樂善好施喎?哂氣啦, 只有吸盡畜牲既血先可以喺呢個禽獸社會生存.

    唔明既話, 我再講多個例子:
    大家知唔知1998年既原始啟德發展方案係填平九龍灣,提供超過十萬個單位比三十萬居民 (等於今日既洪水橋新市鎮!!),同埋一個九龍公園咁大既中央公園。除左起新單位之外,仲會分批重置土瓜灣幾個大重建區既居民,順手起埋中九龍幹線同東西九龍鐵路 (係沙中線之外既另一條新鐵路)一炮過解決東西九龍既交通問題?
    (圖:https://scontent-hkg3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/44843824_2355822951099233_6211414040283971584_o.jpg?_nc_cat=109&_nc_ht=scontent-hkg3-2.xx&oh=ee80045390219a6d140f9d99679810fb&oe=5D693857)
    更加唔好講其他比條例阻礙既填海計劃:青洲填海,九龍角填海,油塘灣填海,呢度又唔知可以起到幾多個單位了。
    唔知咩時候開始,保護海港條例變左一條教條而非法律,好似聖經咁不容質疑,一講起呢條例就噤若寒蟬,說好了的自由社會呢?
    過去我覺得香港人可憐,但今時今日我更加覺得係抵死,一小撮人為左蠅頭小利埋葬整個社會既利益。不過唔好瀨後生既一日反反反填唔到海呀,當年某部份商界都有份出黎推動立法。建制又好,泛民又好,一講到利益都係蛇鼠一窩。
    Reference:
    東南九龍發展可行性研究 - 規劃署
    https://www.pland.gov.hk/.../pdf/FS_SEKD_ExeSum1998_Chi.pdf
    保護海港協會痛改前非
    http://propertykids.blogspot.com/2011/09/blog-post_10.html
    【政策分析】林鄭倡有條件填海 「傳聞」只為一幢ifc?
    https://www.hk01.com/.../%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%88%86%E6...


    回覆刪除
  8. 喜愛回顧歷史既小市民2019年4月30日 晚上11:04

    補回正確Reference網址:
    東南九龍發展可行性研究 - 規劃署
    https://www.pland.gov.hk/pland_en/p_study/prog_s/sek_09/website_chib5_eng/pdf/FS_SEKD_ExeSum1998_Chi.pdf
    保護海港協會痛改前非
    http://propertykids.blogspot.com/2011/09/blog-post_10.html
    【政策分析】林鄭倡有條件填海 「傳聞」只為一幢ifc?
    https://www.hk01.com/社會新聞/210963/政策分析-林鄭倡有條件填海-傳聞-只為一幢ifc

    回覆刪除
    回覆
    1. Hey I am June Summer2019年5月1日 凌晨4:11

      謝謝資料,同意「一講到利益,乜黨都係蛇鼠一窩」,實在令人嘆息呢。

      刪除

齊來享受日元匯率下跌引致的大減價

看了看新聞,每百日元兌港元匯價跌致4.94,換言之,現在以港元買日本貨十分超值,我也趁機到我最喜歡的日本網店- 樂天市場 去買了一雙涼鞋和一個皮革單帶揹包。 我非常喜歡買日本貨,雖然論價錢,淘寶貨一定完勝樂天日本貨,但是如果是一些跟食用健康有關的用品,比如常常會接觸嘴唇的杯子、碗...