寫這篇文章的原因,是因為想起一個搞劏房的人。
沒錯,誰都很希望賺更多錢,誰都希望生活過得更舒適、更自由。但是,己所不欲,勿施於人,財富不應該是從剝削最低下階層而來的,這是我的小小堅持。很多時候,我都會聽到一些另類的賺錢方法,比如好幾年前聽說有協助越南少女來港這檔生意,每個成功個案可以分到十萬,利錢不少的。又例如現在有些單身老人跟內地女士假結婚,之後女士以家暴為理由申請離婚及公屋,兩人成功離婚就當是完成任務,每個成功例子同樣可以賺取幾十萬。驟眼看,似乎都是無本生利,但是這樣出賣靈魂去換取財富,真的該做嗎?
我聽過太多搞劏房的人跟我講,劏房是好事,沒有劏房窮人就不可能有那麼便宜的房子租住,可能要露宿街頭。朋友,別說笑了,這是在剝削沒有能力租一整個單位的一群來撈錢的行為,不要把可恥的事說成是豐功偉績好嗎?君子愛財,取之有道,每個人都應該得到基本尊重的。我們在追逐財富的同時,也希望不要迷失方向吧。
2019年4月29日 星期一
訂閱:
張貼留言 (Atom)
一個悶蛋
我發現我真的是一個大悶蛋。看人家的blog總是內容豐富得很,旅遊、看電影、吃美食等等,但我的生活很沉悶,來來去去都是上班賺錢,下班躺平,加上由於要照顧孩子,我的公餘時間都花在陪伴孩子和家人之上,甚少Me Time,有時候實在想不到有什麼東西值得寫,希望大家見諒。 今天FED再次宣...
-
我的HSBC Expat account終於開通了。 整個流程如下: 在2月9日收到來自HSBC Expat team的電郵,告知我可以網上申請HSBC Expat account,並提供了referal code給我。 我在2月14日透過網上連結申請HSBC Expat acc...
-
以前如果想做多NASDAQ而又不採用期權的話,可以考慮買入TQQQ,以三倍槓桿做多納期達克綜合指數。現在倫敦交易所(LSE)新上架了兩個以五倍槓桿做多QQQ的槓桿股票,分別是5QQQ(以英磅結算)和QQQ5(以美元結算),大家看好QQQ走勢的話又多一個新選擇了,實在可喜。買入槓桿...
-
近日我分別增持了兩家貨幣基金,同時積極考慮增持貴金屬基金和債券ETF。為什麼不買股票呢?因為現在不論是美股還是港股,股值都已經相當高了,令我有種高處不勝寒的感覺。相比之下,債券和貴金屬價格還在波動,似乎未有到頂的情況,再三考慮下,還是先買入比較值搏的產品吧。另外,貨基成為我小量擺...
//這是在剝削沒有能力租一整個單位的一群來撈錢的行為,不要把可恥的事說成是豐功偉績好嗎?
回覆刪除--> 正解!而且還在剝削其他沒有攪劏房的鄰居。
對呀,一旦被列入劏房群的大廈,連不搞劏房的單位都會被影響,搞轉按時銀行要上門檢查是否有劏房。
刪除我也有這種初心,但身邊很多投資者卻不是這樣想。
回覆刪除他們會叫這種行為做「為基層提供住宿服務」。
每次聽到「為基層提供住宿服務」都好傷感,唉。
刪除沒錯,君子愛財,取之有道。最喜歡這句了。
回覆刪除支持對大家多點提醒,反思。
這才是真正富人的思想、和正確的心態。
謝謝AC兄常常帶給人正能量,實在太好了。
刪除劏房我也有住過, 原因不是租不起一個單位, 而是要慳錢
回覆刪除要是沒有劏房, 就必需租下一整個單位, 由於市場供應量減少, 租金可能會更高了
供求問題也是真相的一部份, 我覺得不必以道德為由視而不見
其實業主肯無視市價的話,係可以將一個3房單位以劏房租金既價錢放盤的,無話無錢一定要租細單位,當然有無業主肯咁放盤係另一個問題。同意供求失衡係真相一部分,但用不重視人既方法俾個地方人住,算係點呢?政府最近放風推水管屋、貨櫃屋,係咪因為供求失衡所以窮人應該住晌水管或者貨櫃入面呢?值得大家思考下。
刪除我做建築,呢個問題其實思考左好耐...
回覆刪除如果話劏房係過左條界,咁做納米樓又算唔算無良?
又,如果係跟足法例,入晒圖則,政府又批既劏房,其實又算唔算無良?
如果無劏房,咁兩家人合租一個兩房單位,係咪真係比租劏房好?
我自己對以上問題無答案...
米
也是,同意米兄的講法。我會咁諗:
刪除1)依家既納米樓都會附帶豪華會所,其實住納米樓既人唔會係最窮最無助的一群。
2)入晒則既劏房本質一樣係劏房。
3)合租至少意味著租客有選擇房友既權利。
小小思考。
如果一個單位市價2万元,有兩個房,屋主把它分成4個房,每個房間收5000元,他沒有因做劏房而收到不義之財,還幫有需要的人用5000元租到一個房(這個價格在市場是不可能的),那就可以兩全其美,對嗎?
回覆刪除Patrick
1)咁做的話業主要先俾筆裝修錢將兩房搞成四房,如果花左錢又無法快速收回成本,相信大部分業主都唔願意做。
刪除2)其實有d小村屋係好平租的,當然交通可能差小小,但住既地方大得多。
3)如果真係正如搞劏房的人所講既「為基層服務」,何不將整間屋還原做一個市價2萬的單位,再以五千租俾基層呢?我最睇唔過眼既係,有d人明明係欺壓緊低下階層,但又要美化件事好似理所當然咁,何必呢?
香港人成日為左蠅頭小利同一時好惡整死自己, 怪得邊個?
回覆刪除96年大家推保護海港條例上馬, 搞到維港核心區永遠唔會再有新土地供應.
01年莊豐源案, 大愛左膠幫手打開雙非潘多拉盒子, 為香港增加17萬低端人口(及其家屬)
02年孫九招停居屋托樓市, 樓價從此長升不跌.
今日香港搞成咁係抵大家死, 上左位食盡經濟紅利既老野同你講要樂善好施喎?哂氣啦, 只有吸盡畜牲既血先可以喺呢個禽獸社會生存.
唔明既話, 我再講多個例子:
大家知唔知1998年既原始啟德發展方案係填平九龍灣,提供超過十萬個單位比三十萬居民 (等於今日既洪水橋新市鎮!!),同埋一個九龍公園咁大既中央公園。除左起新單位之外,仲會分批重置土瓜灣幾個大重建區既居民,順手起埋中九龍幹線同東西九龍鐵路 (係沙中線之外既另一條新鐵路)一炮過解決東西九龍既交通問題?
(圖:https://scontent-hkg3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/44843824_2355822951099233_6211414040283971584_o.jpg?_nc_cat=109&_nc_ht=scontent-hkg3-2.xx&oh=ee80045390219a6d140f9d99679810fb&oe=5D693857)
更加唔好講其他比條例阻礙既填海計劃:青洲填海,九龍角填海,油塘灣填海,呢度又唔知可以起到幾多個單位了。
唔知咩時候開始,保護海港條例變左一條教條而非法律,好似聖經咁不容質疑,一講起呢條例就噤若寒蟬,說好了的自由社會呢?
過去我覺得香港人可憐,但今時今日我更加覺得係抵死,一小撮人為左蠅頭小利埋葬整個社會既利益。不過唔好瀨後生既一日反反反填唔到海呀,當年某部份商界都有份出黎推動立法。建制又好,泛民又好,一講到利益都係蛇鼠一窩。
Reference:
東南九龍發展可行性研究 - 規劃署
https://www.pland.gov.hk/.../pdf/FS_SEKD_ExeSum1998_Chi.pdf
保護海港協會痛改前非
http://propertykids.blogspot.com/2011/09/blog-post_10.html
【政策分析】林鄭倡有條件填海 「傳聞」只為一幢ifc?
https://www.hk01.com/.../%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%88%86%E6...
補回正確Reference網址:
回覆刪除東南九龍發展可行性研究 - 規劃署
https://www.pland.gov.hk/pland_en/p_study/prog_s/sek_09/website_chib5_eng/pdf/FS_SEKD_ExeSum1998_Chi.pdf
保護海港協會痛改前非
http://propertykids.blogspot.com/2011/09/blog-post_10.html
【政策分析】林鄭倡有條件填海 「傳聞」只為一幢ifc?
https://www.hk01.com/社會新聞/210963/政策分析-林鄭倡有條件填海-傳聞-只為一幢ifc
謝謝資料,同意「一講到利益,乜黨都係蛇鼠一窩」,實在令人嘆息呢。
刪除